Bienvenue, Invité
Nom d'utilisateur : Mot de passe : Se souvenir de moi

SUJET : âme et physique quantique

âme et physique quantique 2 mois 3 semaines ago #5548

  • Spironaute
  • Portrait de Spironaute
  • Offline
  • Vétéran
  • Messages : 44
  • Remerciements reçus 20
Bonjour à tous,

Une petite contribution de wikipedia à notre cheminement, au pour et au contre :

"Le physicien Sean M. Carroll a écrit que l'idée d'une âme est en opposition avec la théorie quantique des champs (en anglais quantum field theory, en abrégé QFT). Il écrit que pour qu'une âme existe : « Non seulement une nouvelle physique est requise, mais une physique radicalement nouvelle. Dans la QFT, il ne peut y avoir une nouvelle collection de 'particules spirituelles' et de 'forces spirituelles' qui interagissent avec nos atomes habituels, car nous les aurions détectées dans des expériences existantes. »51.

À l'inverse, le Professeur Hans Halvorson de l'Université de Princeton a souligné une difficulté conceptuelle à rendre la mécanique quantique logiquement cohérente. Son débat de 2016 sur le sujet avec Sean Carroll, à l'Université de Caltech, est disponible via plusieurs sources sur le web. Halvorson fait remarquer que certaines interprétations du problème de la mesure en mécanique quantique semblent exiger une observation par un esprit ou un agent conscient (voir esprit quantique) pour effondrer la fonction d'onde afin d'obtenir un résultat déterminé. Puisque la mécanique quantique pose le principe d'une superposition en tant qu'état normal de la matière, un cerveau matériel devrait aussi se trouver dans un état indéterminé très semblable au chat de Schrödinger. Comment peut-il alors produire un résultat déterminé ? Halvorson soutient que cela nécessite logiquement quelque chose de très semblable à une âme immatérielle qui peut effectuer l'observation et effondrer la fonction d'onde52. Ce problème général fut initialement mis en évidence par le physicien Eugene Wigner, qui pensait que l'effondrement de la fonction d'onde était dû à l'activité de l'esprit. Le physicien théoricien Roger Penrose et d'autres ont développé un point de vue similaire.

L'indétermination quantique (en) a été invoquée par certains théoriciens comme une solution au problème de la façon dont une âme pourrait interagir avec le corps, mais le neuroscientifique Peter Clarke a trouvé des erreurs dans ce point de vue, notant qu'il n'y a pas de preuve que de tels processus jouent un rôle dans les fonctions cérébrales et concluant qu'une âme cartésienne n'a aucune base en physique quantique53"


Vous trouverez les références sur la page wikipédia :
fr.wikipedia.org/wiki/%C3%82me#Physique

Fraternellement,

Spironaute
Dernière édition: 1 semaine 2 jours ago par Spironaute. Raison: Erreur dans la case "image" du sujet
L'administrateur a désactivé l'accès en écriture pour le public.
Cet utilisateur a été remercié pour son message par: Alain, Omorfo Phos

âme et physique quantique 2 mois 3 semaines ago #5552

  • Spironaute
  • Portrait de Spironaute
  • Offline
  • Vétéran
  • Messages : 44
  • Remerciements reçus 20
Pour rajouter une information...

Je ne sais pas si l'argumentaire de Halvorson ne devrait pas amener à la question de savoir qui observait/stabilisait le monde de l'indétermination avant l'apparition de la conscience dans l'histoire de la vie ?

Serait-ce un argument pour l'existence d'une "entité supérieure" ? Cela implique-t-il nécessairement que l'existence de cette entité qui observe le monde prouve l'existence d'une âme en nous ?

Je n'ai pas encore eu l'occasion de lire le texte de Halvorson "The Measure of All Things: Quantum Mechanics and the Soul" dans le livre "The soul Hypothesis" mais j'y pense.
L'administrateur a désactivé l'accès en écriture pour le public.
Cet utilisateur a été remercié pour son message par: Alain

âme et physique quantique 1 semaine 3 jours ago #5581

  • Spironaute
  • Portrait de Spironaute
  • Offline
  • Vétéran
  • Messages : 44
  • Remerciements reçus 20
Bonjour,

Je tente de relancer mon post car j'ai l'impression qu'il a un intérêt notable au vu des premiers enseignements du SETI-CRC que j'ai lu jusqu'à présent.

Une double note avant de commencer :
- j'en suis à la fin du 1er cercle (avec une vague incursion dans la 1ere communication du 2nd cercle)
- je ne suis pas de formation initiale en physique, encore moins "physique quantique"
=> Ma conclusion à ce message est donc une hypothèse basée sur ma compréhension actuelle.

Pour résumer :


1) Dans les posts précédents, nous avons la physique quantique qui énonce (si j'ai bien saisi car je ne suis pas physicien) que le monde des particules contient des "probabilités de présence" de ces dernières. C'est à dire qu'une particule l'est pas à tel ou tel endroit mais probablement quelque part dans une région déterminée de l'espace. En physique quantique, ce qui détermine la position de ces particules c'est le fait de les observer. Or, le monde est manifestement "stabilisé" et non "probabiliste" puisque nous le voyons. Il y a certes tous les observateurs (humains, animaux etc) mais le monde existait déjà avant. Qui était alors l'observateur qui "stabilisait" le monde ?

2) Dans nos enseignements, il est question de la correspondance de deux pôles opposés. Le premier, l'Esprit qui donne l'énergie à la matière et aux lois physiques. Le second pôles, l'Âme Universelle/Individuelle, qui anime et pense.

3) Hypothèse : ne pourrait-on pas voir l'Esprit comme l'énergie qui maintient le monde dans son état probabiliste, dans son état de potentialité, tandis que l'Âme universelle serait l'observateur qui stabilise le monde dans l'état tel que nous le connaissons et qui l'y maintient ?

Qu'en pensez-vous ?

Fraternellement
L'administrateur a désactivé l'accès en écriture pour le public.

âme et physique quantique 1 semaine 3 jours ago #5584

  • Frater N.
  • Portrait de Frater N.
  • Offline
  • Junior Boarder
  • Messages : 37
  • Remerciements reçus 39
Que ça mérite réflexion...
Humani nihil a me alienum puto.
L'administrateur a désactivé l'accès en écriture pour le public.

âme et physique quantique 1 semaine 2 jours ago #5588

  • bistrotrc
  • Portrait de bistrotrc
  • Online
  • Platinum Boarder
  • Messages : 322
  • Remerciements reçus 422
Bonjour à tous,
Juste quelques remarques.
Cette notion de probabilité de présence est dangereuse.
Einstein disait que la nature ne joue pas aux dés.
Et le fait de faire entrer en jeu une probabilité est toujours un aveu d'ignorance de la loi...
Au point que une mode scientifique a consisté à inverser les choses et à construire sur le hasard en affirmant que le hasard était la loi!
Rappelons que de tout temps les Rosicruciens on précisé que le hasard n'existait pas...
Mais on n'arrête pas le progrès: le new-âge s'est fendu d'une "spiritualité quantique"!
Voilà pour ce soir!
Bien fraternellement
Francis
L'administrateur a désactivé l'accès en écriture pour le public.
Cet utilisateur a été remercié pour son message par: Frater N.
Modérateurs: witiza, Alnitak
Copyright © 2017 S.E.T.I Cénacle de la Rose+Croix - Tous droits réservés